Почему европа не любит россию. Любят ли в европе русских Почему в европе не любят русских

В наше время - особенно сейчас, когда Россия отмечает День Победы - многие русские люди с горечью и недоумением сетуют на то, что народы Европы забыли о том, кто их освобождал от фашизма.
Действительно, создается впечатление, что европейцы не чувствуют никакой признательности по отношению к России и русским.

Нередко можно услышать вопрос: ПОЧЕМУ?.. Я, в меру своих сил и знаний, попытаюсь на этот вопрос ответить.
В 1966 году, нашу страну, с длительным визитом, посетил легендарный (без преувеличения) французский генерал и президент Шарль де Голль. Он побывал, помимо Москвы, в Ленинграде, Киеве, Волгограде, Новосибирске - в том числе, в только что открытом новосибирском Академгородке.

Ему нередко приходилось выступать перед советскими людьми. Причём, Шарль де Голль любил начинать свои выступления на русском языке - который он немножко знал.

И вот, в ряде своих выступлений, он назвал Россию - "вечной" страной.

И это не было обмолвкой, или лестью. Просто как человек высокообразованный, Шарль де Голль усвоил ту истину, что в мире есть всего НЕСКОЛЬКО ИМПЕРИЙ - которые, по сути, ВЕЧНЫ.

Например - что такое Китай?

Мне могут ответить, что это такая республика, возглавляемая коммунистической партией. Но это я и сам прекрасно знаю. Это такие, сугубо официальные, "бумажные" сведения.

А что представляет собой Китай, если смотреть на него через призму мировой истории?

Китай - это империя. Если можно так выразиться - это китайская имперско-историческая территория.

Китай неоднократно захватывался разными завоевателями. Были жертвы, были разрушения, были периоды упадков - причём, порой длительных, когда казалось что Китай просто уже умер и труп его гниёт на обочине истории.

Китайцы подвергались смешению с другими народами, подвергались влиянию других культур и религий.

И сегодня, сейчас, китайцы представляют собой целый конгломерат наций - которые порой отличаются друг от друга больше, чем например, русские от немцев, или французы от поляков. Именно поэтому, кстати, китайцы не отказываются от использования иероглифов. Ведь иероглифы - пишутся и понимаются жителями всех провинций одинаково (кстати - и японцами тоже). Но ПРОИЗНОСЯТСЯ - совершенно по-разному. Для того чтобы вводить "обычную" азбуку - сначала нужно создать единый государственный язык. И такой язык активно создаётся. Поэтому в будущем, они наверное введут письменность на основе азбуки.

Тем не менее, при всех вышеприведённых оговорках - Китай остаётся единой исторической территорией. То есть - ИМПЕРИЕЙ.

И даже если завтра кто-то захватит и разгромит Китай - империя никуда не денется. Она тут же начнёт возрождаться вновь - пусть и в другом облике.

Монголы, завоевавшие когда-то Китай, истребившие массу китайцев, принёсшие Китаю неисчислимые бедствия, даже перенёсшие в Пекин свою столицу (при этом Пекин был переименован в Ханбалык) - сразу же после завоевания, помимо своей воли, начали возрождать китайскую империю.

В войсках монголов, все мастера, управлявшие различными камнеметательными машинами - были китайцами. Сегодня некоторые китайские историки даже всерьёз говорят, что Китай является законным наследником империи Чингисхана и его потомков - потому что основной опорой этой империи был Китай.

Правда, китайцы всегда ненавидели и презирали монголов. Именно они и расшатывали монгольское владычество больше всех остальных наций.

Дмитрий Донской в 1380 году, разгромил монголов на Куликовом поле в том числе и потому, что незадолго до того, китайцы свергли у себя монгольское иго и вырезали монголов. Не успокоившись на достигнутом, китайцы организовали военную экспедицию в монгольские степи, устроили там монголам геноцид и дотла разрушили древнюю столицу монголов Каракорум. Но это наверное уже тема для отдельного разговора...

Маньчжуры, захватившие Китай в XVII веке и на триста лет установившие своё тираническое господство над Китаем - по сути, едва захватив эту страну, тут же воссоздали китайскую империю, пусть и под своим руководством.

Мао Цзэдун, установивший в Китае режим коммунистической диктатуры - в сущности, независимо от своего желания или нежелания, воссоздал империю, всего лишь напялив на неё новую рубашку.

Сегодняшний Китай, кем бы он ни управлялся и какие бы лозунги ни провозглашала правящая коммунистическая партия - есть продолжатель и наследник китайской империи. Никто точно не знает, когда китайская империя родилась. И никто не знает, когда она умрёт.
Вот про республику Бурунди, или про республику Зимбабве - там всё известно. Когда такие республики появляются на белый свет - дата их рождения точно фиксируется, как в роддоме.
И если Бурунди (или Зимбабве) прекратит своё существование - это тоже будет зафиксировано в документах, с точностью до минуты.

А рождение и смерть империй - точному документированию не поддаются. Поэтому империи и считаются бессмертными. Хотя конечно, нет ничего совсем уж вечного, в этом мире подлунном.

Но по сравнению со всякой мелкой шушерой, то бишь со всякими республиками - империи действительно выглядят вечными...

А территория бывшего Советского Союза - это РУССКОЕ имперское пространство.

Когда зародилась русская империя - точно, разумеется, не известно.

В глазах мирового сообщества (если можно так выразиться) Русь более-менее оформилась в империю в 862 году, когда русский экспедиционный корпус, возглавляемый Вещим Олегом (который не был князем - он был, выражаясь современным языком, именно командиром экспедиционного корпуса), занял Приднепровье (в том числе поставил под контроль Руси Киев, бывший тогда небольшим городком) и вышел к Чёрному морю.

Вот эта дата (862 год) условно считается тем временем, когда Русь превратилась в полноценное государство. Хотя конечно же, это был лишь эпизод, в истории нашего государства.

Понятно, что если Новгород сумел организовать серию военных походов, в результате которых русские не только заняли никому не известный городишко Киев (не осмелившийся, разумеется, оказать сопротивления) но дошли в итоге до стен Константинополя, обложили данью Византию, а Вещий Олег в знак победы даже прибил свой щит на ворота византийской столицы (Царьград, Константинополь - современный Стамбул) - то видимо этот самый Новгород, уже тогда представлял собой что-то очень серьёзное...

В течении нескольких веков, на территории современной Центральной и Северо-Западной России, а также на территории современных Украины, Белоруссии, частично на территории Молдавии, Румынии, Венгрии, Словакии, Польши, Прибалтики, Финляндии - существовало государство, которое сегодня историки именуют Киевской Русью.

Хотя столица этого государства переносилась неоднократно из города в город (Святослав, например, перенёс столицу на Дунай) - но в целом, во избежании путаницы, в историографии по умолчанию принято наименование "Киевская Русь".

Это государство неоднократно распадалось и вновь объединялось, подвергалось нашествиям и само организовывало завоевательные походы - но так или иначе, это было единое имперское пространство.

Потом на Русь обрушились монголы (а если точнее - это была вся Азия на коне, объединённая под властью монголов). Пользуясь бедствиями и опустошением русской земли - территорию современных Украины и Белоруссии, захватили пришельцы с Запада: литовцы, поляки, венгры...

Уцелевшее от резни русское население на этих территориях - подверглось смешению с завоевателями. Собственно говоря - так и появились на белый свет современные украинцы и белорусы.

Например, украинцы, как этнос, отпочковались от русских где-то на рубеже 16-го и 17-го веков, в результате смешения русских с поляками, евреями, венграми, турками и крымскими татарами. Украинец - это примерно на 40% русский, на 30% поляк, а на остальные 30%, еврей, венгр, турок, татарин (при некотором наличии также молдавской, цыганской и армянской крови).

Разумеется, это очень примерные пропорции и они сильно варьируются по регионам. Например - восточный украинец может быть русским процентов на 60, а западный может быть процентов на 60 поляком, или венгром.

Белорусы, как этнос, зарождались медленнее чем украинцы. У белорусов меньший чем у украинцев процент татарской, турецкой, венгерской, молдавской и цыганской крови. Зато присутствует кровь литовская.

Прибалты, до прихода крестоносцев, были более-менее изрядно русифицированы - примерно как сегодняшняя мордва и карелы. Все основные города Прибалтики и Финляндии, основаны русскими князьями. Например, Таллин - это древнерусская Колывань, Тарту - древнерусский Юрьев, а Турку (старейший город Финляндии) - это просто искажённое русское слово "торг" (о чём, кстати, в Финляндии знают и даже не думают этого отрицать).

Но после прихода крестоносцев (это были вовсе не только немцы, как принято думать - там были искатели удачи со всей Европы), прибалты и финны были на девять десятых вырезаны, а остальную часть туземцев завоеватели обратили в жесточайшее рабство и ассимилировали.

Территория современной Северо-Западной и Центральной России, не подверглась такому геноциду, как территории нынешних Украины и Белоруссии - и не попала под власть западных завоевателей. Москва, Рязань, Новгород - стали ядром возрождавшейся русской империи, которая в историографии именуется "Московским государством", или "Русским государством".

При этом, кто бы ни господствовал на Украине и в Белоруссии, - все и всегда понимали, что земли эти, исторически являются русской имперской территорией.

Какому бы смешению не подвергалось население этих окраин - иностранцам и в голову не приходило называть это самое население иначе, чем "русские". Сколько бы веков ни пробыло Закарпатье под властью Венгрии - оно так и не стало исконно венгерской территорией. Все, в том числе и Венгры, чётко знали, что это - Карпатская Русь.

Сколько бы веков ни пробыла Буковина под властью молдавских господарей, а также под властью турок, венгров и австрийцев - все (в том числе молдаване, венгры, турки и австрийцы) хорошо знали, чей это кусок и у кого он когда-то был украден...

Постепенно, набравшись сил, возрождённая русская империя, стала возвращать себе оторванные когда-то куски. Особенно этот процесс ускорился тогда, когда, в результате "революции сверху", устроенной Петром I, "Русское государство" было преобразовано в "Российскую империю".

Да, на возвращённых землях, русские находили уже не совсем русских людей. Но для империи, это не суть важно...

В 1917 году, Российская империя, как казалось современникам - была повержена. Но разумеется, по закону всех империй - она тут же начала возрождаться под властью большевиков. Иначе и быть не могло. Если бы большевики не стали возрождать империю - их отбросили бы от власти другие силы (точно так же, как большевики отбросили от власти временное правительство).

В сущности, между большевиками и белогвардейцами шло состязание - кто быстрее возродит империю. У большевиков это получилось лучше - потому они и победили...

А теперь переходим к Европе.

Многим наверное известно о том, что в древности существовала Римская империя. Но не столь многим известно, что Римская империя - НИКОГДА НЕ УМИРАЛА.

Да - в своё время варвары взяли и разрушили Рим. Но довольно быстро византийцы его отвоевали и возродили Римскую империю. А когда Византия ослабла - Римскую империю возродили Франки.

Как только империя Франков распалась - немцы воссоздали "Священную Римскую империю германской нации". Потом эту Священную Римскую империю упразднил Наполеон - но лишь для того, чтобы самому захватить всю Европу.

После поражения Наполеона - борьбу за гегемонию в Европе, вели между собой немцы Австрии и немцы Пруссии. Гитлер, захвативший Европу, просто-напросто пытался возродить всю ту же самую империю.

И сегодня, сейчас, Евросоюз - это ни что иное, как возрождающаяся на наших глазах Римская империя.

Ведь что собой представляла когда-то Римская империя? Она только называлась Римской. В реальности - это была ЕВРОПЕЙСКАЯ империя.

Почти все европейцы - родом из Римской империи. Правда немцы любят рассказывать байки о том, что их римляне покорить не смогли. Это ерунда. Немцы были рабами римлян - и довольно долго. Римляне контролировали даже Данию и южную часть Швеции. Например, столица Дании, Копенгаген - это бывший римский город Гафния.

Современные европейцы - это просто разные этносы одной и той же империи. Многие из них довольно поздно стали осознавать себя отдельными нациями.

Вдумайтесь в такой факт: даже в Польше (Речи Посполитой), которая всегда была дальними задворками, глухой окраиной Европы, латинский язык (то есть - язык древних римлян) был ГОСУДАРСТВЕННЫМ языком до 1795 года. А в Венгрии - до 1840 года.

До сих пор богослужения у католиков, проводятся в основном на латинском языке.

И вот эту свою общность, свои общие корни - европейцы ощущают очень хорошо. Поэтому в Европе всегда было много сторонников общеевропейского объединения. Спор шёл лишь за то, КТО станет объединителем Европы, под чьей властью это самое объединение совершится...

Мы, русские - НИКОГДА, ни одного дня, не были частью Римской империи. Мы никогда не входили в римско-европейское имперское пространство. У нас СВОЁ, русское имперское пространство.

Мы для европейцев - ЧУЖИЕ. И они для нас - тоже.

Они не хуже и не лучше нас. Они просто ДРУГИЕ. И это надо понимать. А мы частенько этого понимать не хотим.

Они смотрят на нас примерно так же, как смотрели бы на китайцев, или на персов. Причём - я не говорю сейчас о какой-то вражде, или презрении. Нет. Китайская, или персидская культура - очень интересная. Но она ЧУЖАЯ.

Вот так же и мы - чужие для европейцев. Мы НЕ ПОНИМАЕМ друг друга.

Да - мы находимся рядом друг с другом (в отличие от тех же китайцев, которые находятся от Европы далеко).

Поэтому европейцы нередко втягивают нас в свои разборки. Но при этом, даже те из них, кто обращается к нам за помощью - при этом очень-очень хотят, чтобы мы, оказав эту самую помощь, поскорее убрались восвояси.

Многие наверное видели картину "Переход Суворова через Альпы". Но не столь многие задавались вопросом: А что Суворов и его русские солдаты, потеряли в Альпах? Что они там делали?..

Если кто не в курсе - русских туда (точнее - в Италию) позвали австрийцы и англичане. Причём они настояли, чтобы русскими войсками командовал именно Суворов - которому было уже почти 70 лет.

Дело в том, что перед этим Наполеон захватил Италию. А потом уехал завоёвывать Египет (и завоевал, кстати). Самим австрийцам и англичанам было страшновато связываться с наполеоновскими маршалами. Вот и попросили русских. И русские очистили Италию от французов.

А как только русские очистили Италию - вчерашние союзники предали русских.

В результате предательства - русские оказались в полном одиночестве и окружении, запертые в Альпах. Казалось, что им полный каюк. И только невероятная находчивость Суворова и мужество его солдат, позволили русским с честью решить проблему и прорваться в Швейцарию.

А вернувшийся из Африки Наполеон - очень быстро вновь поставил Италию под французский контроль...

Казалось бы - этот урок должен был пойти русским впрок. Тем более, что Наполеон постоянно пытался найти с Россией общий язык и частенько предупреждал русских о коварстве их союзников.

Но увы - русские с упорством, достойным лучшего применения, раз за разом, лезли на одни и те же грабли...

В 1813 году, после того как войска Наполеона потерпели полное поражение в России, решался вопрос - переходить ли русским войскам границы империи и двигаться ли дальше в Европу?

Кутузов (который был тяжело болен - он вскоре умер) категорически отговаривал от этого, убеждая царя, что нет смысла проливать русскую кровь за освобождение европейцев, которые не очень-то этого освобождения жаждут.

Но царю и его придворным - очень уж хотелось отомстить французам за поход на Москву (хотя гибель всей Наполеоновской армии в снегах России - сама по себе была достаточной местью).

Война была продолжена. Пролилось ещё немало русской кровушки. В итоге Париж был взят, Наполеон был сослан на остров Эльба, во главе Франции поставлен прозябавший до этого в эмиграции король...

И тут же, что называется не отходя от кассы, англичане, австрийцы и пришедший к власти на русских штыках французский король - составили антирусский заговор.

Пытались втянуть в заговор ещё и короля Пруссии - но он побоялся в этом деле участвовать. Однако побояться побоялся - но и русскому царю (которому Пруссия была обязана освобождением) ничего не сказал...

Был заключён антирусский военный союз. Три страны начали готовиться к нападению на Россию - которая только что вынесла на себе основную тяжесть войны с Наполеоном.

В виду особой секретности военного пакта, договор о союзе и о нападении на Россию, был составлен всего в трёх экземплярах - один для Великобритании, один для Австрийской империи, и один для Франции...

И тут Россию выручило буквально чудо (есть всё-таки Бог на свете).

Наполен, с горсткой единомышленников - бежал с острова Эльба и высадился во Франции. Посланные против него войска - стали переходить на его сторону. Вскоре он с триумфом вступил в Париж.
Французский король бежал с такой поспешностью, что забыл на своём столе документ особой важности - письменный договор с Великобританией и Австрией о военном пакте против России.

Наполеон переслал этот документ царю. Александр I был в ярости.

Понадобились очень большие усилия британской и австрийской дипломатии, чтобы замять скандал...

Наполеону всё это не помогло - он был через 100 дней низложен и отправлен в пожизненную ссылку на остров Святой Елены. А Европа моментально забыла, кому она обязана освобождением от власти Наполеона. Более того, многие жители Европы сетовали на то, что из-за русских Европа осталась разделённой...

Гитлер решил доделать то, чего не завершил Наполеон.

Никто Гитлеру в Европе всерьёз не сопротивлялся. Очень часто гитлеровцев встречали с цветами и домашним вином.

Нам говорят, что например, Дания, Норвегия, Франция - были в оккупации и как могли боролись с оккупантами. Это бред сивой кобылы.

До тех пор, пока не было угрозы высадки американских войск - немцы даже не оккупировали Данию и Норвегию по-настоящему. Они только сделали эти страны СВОИМИ СОЮЗНИКАМИ. У той же "оккупированной" Дании, например - была своя армия и военно-морской флот.

И Франция, после поражения, которое потерпела в 1940 году - стала СОЮЗНИКОМ Германии.

А те немногие, отдельно взятые антифашисты, как Шарль де Голль, которые уехали в Англию и стали там организовывать сопротивление - воспринимались французскими властями и БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ французского народа, как чудаки и психопаты.

Реально оккупированными и всерьёз обиженными, во всей Европе - ощущали себя только две нации: сербы и греки. И ВСЁ. Все остальные (если не говорить о евреях и цыганах) - были вполне довольны. Или, как минимум - не слишком огорчены.

Когда польки видели наших русских женщин-военнослужащих, они с удивлением пожимали плечами и спрашивали: "Ну и ради чего это?.."

Советским солдатам внушалось, что Европа стонет под игом немецкой оккупации - и поэтому надо эту самую Европу спасать. А на самом деле, Европа ПОСТАНЫВАЛА ОТ УДОВОЛЬСТВИЯ - и была немало смущена, когда русский Иван вломился в европейский закуток, сбил пинком Гитлера с постанывавшей Европы и гордо заявил - мол, ты спасена, Изольда!

Естественно, приличия ради, Европа поблагодарила "спасителя" - не забыв про себя подумать: "Блин, откуда только это чучело взялось?! Наверное не надо было так сильно стонать..."

Правда, Сталин не повторил ошибки царя Александра. Раз уж русские пролили свою кровь на полях Европы - значит они установили на занятой ими части Европы тот режим, который был угоден Советскому Союзу и который обеспечивал безопасность западных границ СССР. И европейцам пришлось терпеть присутствие советских войск в Восточной Европе.

Но как только Советский Союз ослаб - от просоветских режимов в Европе ничего не осталось. Только сербы попробовали сопротивляться, потому что во всей Европе только они, в силу ряда причин, ощущают своё кровное родство с русскими.

Но сербов забили бомбами. А остальная Европа - поспешила вернуться в общеевропейское имперское пространство...

Так что не надо удивляться тому, что европейцы не восторгаются нашей победой над Германией.

Это ведь именно НАША победа. А для них - это было поражение, за которое они все мечтают нам отомстить. И мстят - когда могут...

На чём цивилизации разошлись.

Есть масса упрощённых ответов на этот вопрос, есть много сложных теорий, но корень смысла всегда прост.

Европа не любит русских из-за ценностных несовпадений русской и европейской цивилизаций.

В центре цивилизации лежит культура, в центре культуры - культ. Религиозный культ, создающий ценностную систему культуры, которую она сохраняет, когда отходит от религии и переходит в цивилизацию. Так вот, главным центром европейской цивилизации является идея комфорта - в противоположность ценности аскетики, выросшей у русских из восточно-христианской традиции .

Комфорт как цивилизационная ценность вышел из языческой древней Греции, стал наследием языческого древнего Рима и растворился в обмирщённом европейском христианстве. И католицизм, и протестантизм в своей практике пытались примирить христианскую аскезу и языческий комфорт, всвязи с чем подгоняли христианство под неконфликтную с идеей комфорта форму существования.

У русских комфорт напротив считается соблазном и почти грехом. Комфорт для русских - это расслабленность тела и духа. Это лень и праздность, порабощение греховным страстям, услада плоти и все гибельные для души последствия такого порабощения. В чистом виде такой настрой сохранился у русских староверов, бегущих от комфорта как от соблазна сатаны. В современной секуляризованной технической культуре русских, нашедшей свой апофеоз в советском инженерном подходе к решению технических задач, пренебрежение идеей комфорта было доминирующей установкой. Комфорт считался не идеологически непозволительной роскошью, а бессмысленным направлением затрат денежных средств. Аскетизм как духовная ценность русских получил в секулярной советской промышленности чисто рациональное экономическое оправдание.

У европейцев комфортность среды являлась непременным составным элементом военной стратегии. Известны рассказы наших ветеранов о том, что немецкие, английские и американские танки и самолёты были намного комфортнее для экипажей, чем наши. Амуниция у них так же была удобнее, чем у нас. Так, наши лётчики завидовали немцам из-за того, что наши летом в жару летали в жарких кожаных шлемах и сапогах, а немцы в шнурованных ботинках с высоким бортом выше щиколотки и сетчатых шлемах с вмонтированными наушниками, от чего голова не перегревалась и лучше соображала в бою. В их танках внутри всё было покрашено в светлые тона и сиденья были мягкие, с подлокотниками и обитые дерматином. В наших танках всё это считалось безумием и с презрением отвергалась всякая идея комфорта экипажа в бою как не влияющее на боевые качества машины излишество. Некомфортная обстановка наших танков, вежливо названная "спартанской", стала общим местом послевоенных исторических исследований. У нас до сих пор принято смеяться над американцами, что они без холодной Кока-Колы и туалетной бумаги в атаку не пойдут и чуть ли не позиции побросают. Это абсолютно верное наблюдение. Тяга к комфорту в русском военном сознании считалась иррациональной. В европейском военном сознании комфорт считался условием эффективности действий солдата в бою. Потом у них это получило название "эргономика". Мы считали это абсурдом. До абсурда действительно часто доходило. Во время Второй мировой войны американский авианосец "Йорктаун" нужно было срочно отремонтировать, чтобы бросить в решающее сражение. Среди повреждённого оборудования замена которого была признана жизненно необходимой, был автомат по производству газированной воды.

Из всех типов цивилизаций англосаксонская - самая материалистическая. Если советская и германская военные концепции главным считали красоту штабного искусства проведения операций, то англо-американцы ставили на превосходство в ресурсах и дипломатическую изощрённость, позволяющую после "войны" выигрывать "мир".

Типы цивилизаций.

Рассмотрим Вторую мировую войну как высшую форму конфликта цивилизаций. Что есть суть столкнувшихся тогда цивилизационных доктрин?

Гитлеровская Германия - это апофеоз торжества настоящего, а не кастрированного пропагандой победителей германского духа. До самого конца войны немцы и не думали восставать против Гитлера - потому что были с ним согласны, а не из боязни гестапо. И тут дело не в Геббельсе - Геббельс лишь опёрся на реальные свойства сознания немцев. Германский нацизм - это магия плюс танковые дивизии. Для негерманцев Рейх - это костры из книг, борьба с университетской культурой, расстрелы заложников, национализм и антисемитизм в самой грубой форме. Бесчеловечная Германия дерзнула поднять руку на "свободные народы" и понесла неизбежное и заслуженное поражение. Но для германцев Рейх - это гордый вызов, который побеждённые в Первой мировой немцы бросили торжествующим победителям. Это германский технический гений и германское трудолюбие и усердие, открытая дорога человечества к звёздам.

С какой позиции ни смотри, идеи комфорта у настоящих немцев нет. Служение - есть, комфорта нет. И верно - какой комфорт, когда служение и есть высшая степень аскезы?

Именно потому немецкая жертвенно-трудовая цивилизация не стала культурным образцом в Европе.

Японский милитаризм для неяпонцев - это кошмар оккупации с ужасами геноцида. Но для японцев дух всегда заявлял себя выше материи. Японский синтоистский лозунг "Дух сильнее плоти" бросал вызов лучшей в мире ПВО отборными отрядами лётчиков-камикадзе. Англо-саксонский рационализм как форма бытия сражался на Тихом Океане с японским иррационализмом, комфорт - с воинской славой.

На том же основании японская цивилизационная модель не стала желанной целью в Европе после войны.

Советский Союз для несоветских людей - это жестокая система, отрицавшая частную собственность, и практиковавшая средневековые социальные импринты вплоть до инквизиции и крепостного права. Но для Советских людей и им сочувствовавших народов Советская Россия - это невиданный эксперимент по созданию социальной системы с убывающей энтропией, вершина двухтысячелетней христианской традиции, первая попытка создать общество, ориентированное на заботу о людях и личностный рост. СССР, начавший из подручных несовершенных материалов строить "царство Божие на Земле", отрицавший абсолютизацию частной собственности, отвратительное буржуазное самодовольство и тенденцию к остановке истории и превращение капитализма из звена спирали в вечное кольцо, не нёс в себе никакой идеи комфорта в земном бытии и отрицал его сущностно.

Понятное дело, что такая - русская - цивилизационная система, где главная ценность - труд и нестяжание, не могла стать авторитетной моделью в Европе.

Англо-саксонский же тип цивилизации во главу угла ставил именно комфорт во всём, и в том числе в войне как форме утверждения своей цивилизации. Неоспоримое материально-техническое превосходство на поле боя в сочетании с количественным перевесом - альфа и омега англо-американской военной доктрины. Но даже обладая таким превосходством, англо-американцы предпочитают избегать столкновения армий в пользу методичного уничтожения городов, совершенно комфортного и безопасного для сильнейшей стороны. Города Европы до сих пор не залечили раны ковровых бомбардировок американцев, которые согласно доктрине Дуэ были обрушены на европейских противников американской демократии. Если русские принесли в Европу марксизм в сопровождении грабежа собственности и массовых депортаций, немцы - грабёж собственности, жесточайший террор и немедленное разворачивание программы уничтожения евреев, цыган, душевнобольных и выборочно всех прочих, то англо-американцы просто бомбили. Комфортно и не рискуя ничем. И лишь один Д.Маршалл, начальник штаба американской армии, разглядел в мёртвой Франции и истекающей кровью Германии будущих архитекторов единой Европы - под американским протекторатом, разумеется.

Экспорт американской цивилизационной модели, насильно внедряемый в побеждённой Европе после победы союзников во второй мировой войне, сделал идею комфорта стержневой осью системы цивилизационных ценностей не только Европы, но и Азии.

Отказ от аскезы в национальной или классовой форме, жертвенности и борьбы ради торжества духа было попрано мещанской моралью "американской мечты". Еврохристианство и еврокоммунизм проиграли битву за умы и души, уступив идею служения идее комфорта. Драка за кружевные трусы вместо усердного труда поколений при отказе от избыточного потребления стала основой системы ценностей цивилизационной матрицы послевоенного мира, где англо-американцы владеют морем. мировой торговлей, богатством Земли и ею самой.

Европа не любит русских, потому что русские не предлагают Европе комфорт и покой, а предлагают ей борьбу. Борьбу с грехом, борьбу с ленью, борьбу с подчинённым состоянием и забвением собственных корней. Европа не хочет борьбы, она хочет комфорта. И это желание заразило очень многих русских, соблазн комфорта стоил русским краха государственности.

Однако теперь тот же соблазн разрушает Европу. Если ленивая обломовщина в 19-м веке русской интеллигенцией считалась исконно русским национальным признаком и противопоставлялась активной немецкой деловитости, то сейчас роли переменились. Лень и покорность стали основной чертой европейцев, тогда как активная деловитость всё больше становится русским психологическим качеством.

Русские действительно нация, не имеющая аналогов в мире. Это – «глобально наивная» нация. Завоевывая народность за народностью, русские ВСЕГДА давали местной элите права имперской, а не вырезали под корень. Такие вот оригиналы… Другое дело, русские, не понятно почему, практически не проводили среди новых (да и старых тоже) граждан серьезную, вдумчивую «просветительскую работу». Чем весьма охотно пользовались их оппоненты – они весьма успешно несли по просторам Империи свое «свободное слово» устами Герцена, Курбского, Резуна, Чернышевского и многих других «общечеловеков». Лечить задуренные головы зачастую приходилось интригами, финансами и, не редко, штыками. Еще одна странность заключается в том, что, относясь прилично к разным народам, русские по какой-то непонятной причине ожидают от европейцев того же самого! Не имея на то ни малейшего примера в своей собственной истории! И отчего-то жутко комплексуют по этому поводу. Некоторые даже переживают по поводу поведения соотечественников за границей. – «Ах, мне стыдно, за то, что я – Русский! Ах, за километр видно НАШЕ воспитание!». Хотя, англичане, американцы, китайцы повсеместно ведут себя не в пример хуже. Причем русские за свой разгул еще обычно и платят, в отличие от жадных европейцев и диковатых китайцев. Вековое растворение русской элиты в Европе, видимо, обусловлено теми же чувствами. Какой-то навязчивой застенчивостью и самоуничижением. Они вечно хотят удивить, поразить, понравиться. Они поколение за поколением, волна за волной, не имеют сил осознать одно. Что НЕ МОГУТ понравиться европейцам. Поразить могут, удивить могут, но заставить полюбить, категорически не в силах. Люди, веками жившие в жуткой скученности, испытывающие перманентную нехватку всего необходимого, повязанные круговой порукой, строившие дома из мусора (фахверк), раздавленные предрассудками сонма религий, всегда смотрели на Восток жадным взглядом. Восток манил, он был сказочно богат, полон несчетных запасов корабельного дерева, корабельной пеньки, мехов, единственного источника сахара – меда, стратегического сырья для освещения – воска. На Востоке лежали любые богатства, что могли прийти на ум европейцу. И оттуда веками волнами прибывали расточительные, сказочно богатые русские, на широкую ногу отрывающиеся в Европе. Аж скулы сводит от такой черной несправедливости! Аж кушать не могу…

Автор: Константин Юон "Купола и ласточки" (1921)

Китай всегда был мировой фабрикой (до 1850 года, пока его не растерзала Англия), а Россия – мировой кладовой. Там были плодородные черноземы , а крыши церквей крыли чистым золотом . Там был строевой лес, мед, пенька, воск и другие интересности. Нищим же европейцам, пока они не ограбили Новый Свет , ничего не оставалось, как украшать свои постройки собственными костями и черепами. Человек, передвигающийся на ходулях по улицам по колено загаженным грязью, экскрементами, внутренностями животных, всегда будет смотреть волком на человека, передвигающегося в красных сафьяновых сапогах по дубовым тротуарам. Ограниченный во всем человек тесного запада, с его весьма удобной иудо-католической идеологией потребления, видел выход только в «Дранг нах…». А больше всего «просвещенных» европейцев злило то, что эти грязные еженедельно моющиеся в бане русские преднамеренно и коварно (а зачастую по предварительному сговору) не позволяли себя грабить ! Черти-что, вообще! Ведь в привычной им протестантской этике разделение на классы носит априорный характер. И люди неравны. Неравны от рождения. Ведь Белый протестант имеет полное право делать с недочеловеками все, что ему угодно, так как, они - низшие существа ! И ответственность за содеянное с этими низшими существами должна для европейца отсутствовать ПОЛНОСТЬЮ . И все шло как по маслу… Индейцы себя убивать и насиловать позволяли, индусы, негры, китайцы, африканцы, новозеландцы, австралийцы, тасманийцы, малазийцы, гвинейцы, гуанчи же позволяли! Это же было их бременем. Бременем быдла и жлобья. Только тотальный грабеж планеты позволил еще в начале 16-го века безнадежно нищей Европе последние несколько столетий жить богато. Но эти! Эти – нагло отказывали цивилизованным людям в их легитимном праве на ограбление! И ХУЖЕ ТОГО ! Предатели Белой Расы – русские варвары не просто сидели в своих дремучих лесах, а бесцеремонно врывались в азиатские кишлаки и аулы, в африканские и египетские селения, в монгольские стойбища, «оставляя после себя лишь многочисленные библиотеки, театры, и электростанции»… Такое не прощается… Не прощается прилюдная демонстрация ИНОГО Европейского Способа Развития. Русско-европейского.

Автор: Неизвестен. Марш пленных немцев по Москве. 17 июля 1944г.

Не прощается людьми, которые всю жизнь живут по трем понятиям: Выгодно, Не Выгодно, Страшно. Чтобы понравится европейцу, который поколениями живет, дотошно считая каждую монетку, каждое зернышко, донося на соседа; предки которого за сотни лет сожгли на кострах самых красивых и умных своих женщин (женщина по природе своей менее подвержена эпидемиологическим заболеванием, значит – договорилась с Нечистым, ведьма), который не мылся столетиями и умирал от чумы, не имея дров для «не протертого» супа, русский может сделать только одно. Но очень важное. Он может сдохнуть. И какие бы он титулы не носил, какие бы дары не дарил, от чего бы ни спасал, его будут презирать как «белого дикаря». Презирать с подозрением. Презирать от страха. И только всем скопом, всей толпой ходить в завоевательские походы на Восток. Потому, что страшно! Страшно, когда дубиной – по улыбчивым зубам. По холеной морде… Вот и мучаются болезнено веками, а как соберутся всей просвещенной Европой, идут под бравурные марши получать по морде в Россию. Потом отползают, повизгивая, и боятся еще сильнее. И рассказывают своим детям про кровожадных азиатов, пляшущих под балалайку с медведями вокруг ядерных реакторов, так наивно и застенчиво забывая при этом уточнить, что русские практически никогда не приходили к ним первыми. Что это сами европейцы лезли в «дикую Московию» с постоянством, достойным лучшего применения. Зачем, спрашивается? Ведь всего 29 % территории этой дикой Московии хоть как-то подходят для нормальной жизни! Ну, живут там дикари, пьют водку, едят живыми детей, летают в космос, никого, при этом, сильно не доставая…Что за странное извращение этот вековой европейский «Дранг нах Остен»? Странный он… Нам не понять…

Так вот. У них, у Европейцев, есть весьма взвешенный ответ на этот вопрос, и ответ этот предельно ясно описывает принцип работы европейского мозга. Универсальный Ответ. Итоговый. Конечный. Это совершенно официально именуется как- «Копенгагирование» («to Copenhagen») . Для тех, кто не в курсе, термин появился после подлого нападения эскадры адмирала Нельсона на датский флот на рейде Копенгагена и варварского обстрела мирного города. В свойственной ему изящной манере, лорд Нельсон объяснил это дикое преступление тем, что на Копенгаген, видите ли «имел виды Наполеон». Если перевести на непросвещенный кондовый, посконный и домотканый русский язык, это в чистом виде «Иудин Грех». Применяемый перманентно. Навскидку - в отношении столь же цивилизованного европейского народа 3 июля 1940 года в ходе операции «Катапульта». За столетия ничего не поменялось, только датчан в этот раз на рейде заменили братья по оружию – французы. Как-то неправильно в тот раз лягушатники повернулись к английским джентльменам спиной; агрессивно как-то, как-то враждебно… Но, как сказал незабвенный Остап Бендер, «об этом не принято говорить вслух». По глубочайшему убеждению просвещенного европейца, он имеет полное и неоспоримое право напасть на ЛЮБОГО , кто покажется ему хоть чуточку подозрительным! Белый Человек всегда в своем праве! Поэтому не нужно им нравиться. Это бесполезная трата сил. В любой момент им может показаться, что ты для них представляешь некую опасность, и они не откажут себе в маленьком удовольствии ткнуть тебя ножом. Вынужденно. В твою подозрительно агрессивную спину… Их улыбки, они не искренние – как у резиновых масок.

30ти летняя война Автор: Пинсон.

Мрачные русские вечно озадачены какими-то мыслями, порою умными, порою не очень. А европейцы вечно улыбаются полным набором «клыков». Для них все предельно ясно, без полутонов. Оттенки серого европейцев интересуют лишь в сексуальном плане, в межнациональных отношениях они им без надобности… Продавщица в магазине улыбается тебе не от того, что рада тебе лично, такому всему из себя симпатичному. Она рада твоим деньгам, а также, потому, что так «положено» по вдолбленным в ее голову правилам. Она улыбается подсознательно всем, потому, что не хочет на костер. А так ты ей индифферентен, в лучшем случае ты для нее просто не существуешь. Она для ВСЕХ улыбчивая и приветливая! А за ярким фасадом ее венецианской маски – зияющая вопиющая пустота… И простенькое образование куклы – работать от А до Я. Ответственно и трудолюбиво крутить вентили в положенном по инструкции порядке…

Если копнуть чуть-чуть по глубже Историю Западной Европы становится понятно, откуда растут корни этой не проходящего страха. Психику европейцев жутко изуродовала война между Католической лигой и Протестантской унией 1618 – 1648 годов. Прокатившись по просторам Европы от Испании до Польши, она собрала столь кровавый урожай, что воистину «живые завидовали мертвым». То был новый тип войны – войны ТОТАЛЬНОЙ . Той, которую так точно описал в своих работах Макиавелли. Если раньше, во время Столетней Войны, дворянские дружины, выясняющие между собой отношения, не трогали ремесленников и крестьян, теперь все изменилось. Раньше самой большой бедой земледельца считались вытоптанные поля. Теперь же к нему в дом латной перчаткой постучался враг пострашнее спесивого барона. Постучался вооруженный алебардой свой сосед – разоренный крестьянин. До 14-го века основной ударной силой армий являлась дворянская конница. Во время Тридцатилетней Войны на полях битв царила уже наемная пехота, вооруженная новейшим орудием смертоубийства – алебардой, весьма успешно дополняемой в разных пропорциях двуручными мечами и аркебузами. Началось все в 1373 году, когда герцог Миланский купил в швейцарском кантоне Берн отряд из 3.000 наемников для войны с Папой Григорием 6-м. Швейцарцы «отработали» так, что герцог пришел в детский восторг и заплатил не скупясь. Было за что. Спрос рождает предложение и нищая маленькая страна в центре Европы, с населением в 500.000 человек открыла для себя новый вид бизнеса. Тактика горцев имела один своеобразный нюанс. Суровая природа края крайне скудно вознаграждала тяжелый труд на каменистых полях, которые нельзя было на долго оставлять без внимания. Так что у швейцарских наемников имелось крайне мало времени на «отхожий промысел». Поэтому ту кровавую работу, на которую они нанимались, горцам волей-неволей приходилось делать максимально быстро и качественно. Дабы потом не переделывать заново, что заведомо труднее. Рассеять противника на поле боя они посчитали не достаточным. Необходимо было не дать ему собраться снова. Выход напрашивался сам собой – требовалось убить всех . Командиры наемников категорически запрещали брать пленных. Особенно славились своей кровожадностью господа бернцы. После штурма города их немедленно нужно было из него вывести, ибо горцы убивали вообще все живое, вплоть до домашних животных. Основательные ребята. Ожидаемо, как ответ высокоэффективной швейцарской пехоте появились аналогичные французские, испанские, немецкие подразделения. Особо рьяными учениками оказались столь же основательные немцы. Но если швейцарцы продавались целыми отрядами, и посредниками выступали кантоны, немцы занимались этим вольным бизнесом самостоятельно. Такие вот частные предприниматели без образования юридического лица. Набор производился на время боевых действий, командирами назначались незнатные, не претендующие на трон офицеры. Все наемники получали один общий статус «солдат» (от итальянского «сольди» - деньга) , имели свою юстицию, обычаи и фольклор. Как таковой формы не существовало, и потому бойцы одевались кто во что горазд – в бархатные камзолы, полосатые штаны, женские шляпы с перьями и т.д. Эти банды ландскнехтов («слуга страны» нем.) передвигались по Европе, сражаясь друг с другом за деньги, попутно насилуя и уничтожая все живое на своем пути. Кстати, нынешнее слово «банда» (испанское «бандера») как раз и означает отряд ландскнехтов. Тридцатилетняя война стала эталоном зверств по отношению к мирному населению. Отчаявшиеся крестьяне брались за оружие, солдаты отвечали изуверскими пытками и казнями. То были 30 лет бессмысленных убийств, бессмысленного погрома, «мучительства без цели» . Террора во имя террора. Европа просто обезлюдела. Убито, замучено, сожжено и сварено заживо было более трети населения. В некоторых германских княжествах уцелело не более 10% жителей! Резались уже не за веру – католики против протестантов. Многие, как незабвенный отец Мушкетона, имели «веру смешанную», позволяющую становиться попеременно, то протестантом, то католиком, в зависимости от обстоятельств. Резались за деньги, за долю в добыче, чтобы выжить. Резались просто так, по принципу, озвученному тем же стариной Портосом: - «Я дерусь, потому, что я дерусь»! Война превратилась в чудовищную карательную экспедицию, прекрасно описанную Брехтом в его «Мамаше Кураж» и Гриммельсгаузеном в романе «Симплициссимусе». Спасло Европу только то, что ЭТО ИНФЕРНО удалось выплеснуть на просторы ВСЕЙ планеты. Население подверглось небывалому физическому и психологическому террору. Это-то и сломало психику западноевропейцев, насилие стало восприниматься как обыденное явление. С одной стороны, характерной чертой психологии масс стала жестокость. А с другой – не рассуждающая покорность. Полная бессмысленность зверств заставила бояться не наказания за что-то конкретное, а бояться ВООБЩЕ ! Бояться СИЛЫ и унижаться перед ней. Это чувство навеки отложилось у европейцев на генном уровне. А генная память – она на века !

Автор не известен. Хроника. Взятие Берлина. Май 1945г.

И сейчас разговоры у европейцев только о погоде и спорте. Табу на все остальные темы, это – не воспитание, как нам это вполне серьезно преподносят! Это выползшая из кожи страха полинявшая змея осторожности. Говорить о серьезном – опасно. Раньше за такое жгли на костре, сейчас – в лучшем случае подвергнут обструкции, а скорее, засудят. Поэтому они и скалятся, хотя их об этом никто и не просит. Это не вежливость, это такая веками выработанная защитная реакция. Как мытье лапкой у кошки. Ведь на моющуюся кошку другая кошка не нападает.

А так как улыбчивые европейцы, ВСЕГДА первыми начинающие войны, страдают провалами в памяти, неулыбчивые русские должны периодически напоминать им (европейцам) об их нелегкой карме Белого Человека . Чтобы им не «казалось», чтобы они были уверены. Уверены, что мрачные русские ВСЕГДА закончат войну, начатую улыбчивыми европейцами, в их, европейских столицах. И вот тогда русские будут улыбаться широко и счастливо, как можно улыбаться только после тяжелой, хорошо выполненной работы. Ведь, как было сказано, чтобы ТАК улыбаться, нужно выиграть Войну , полететь в Космос , сделать первую в мире мирную атомную станцию, построить дом. Не доступна им ТАКАЯ улыбка, «не достанет на то мышиная породы их»!

источник фото: journalwe.ru

Я когда-то очень предосудительно относился к хулиганским выходкам русских в заграничных отелях 9 мая . А потом, с возрастом, чисто для себя решил, что 8-го и 10-го можно пить с немцами на брудершафт. Вежливо раскланиваться на лестницах и в переходах. Обсуждать Гете, Ремарка и Дюрера, цитировать на разные лады «выражение из Геца фон Берлихингена», удивляться перипетиям истории «кульмского креста». Можно позволить себе быть «глобально наивными» , можно, раз уж это – в нашей генной памяти… А, 9-го Мая их нужно вдумчиво бить. С чувством, с толком, с расстановкой. Чтобы страховые компании рекомендовали им в День Нашей Победы сидеть в номерах, и чтоб официанты носили им туда еду. Чтобы они помнили и детям, и внукам своим завещали помнить. Чтобы им было Страшно . Страшно даже подумать еще раз напасть на мою Родину! Так, на всякий случай. В привычной им системе координат (Выгодно – Не Выгодно – Страшно) - это вполне нормально. Ничего личного – национальная традиция, как монетку в море напоследок бросить.

Пришло время завершить работу, которую начал в XIX французский император Наполеон I и продолжил в ХХ веке немецкий канцлер Гитлер: завоевание и подчинение России Европой. Мы слишком долго разглагольствовали о двух этих отважных предприятиях, неудача которых во многом была связана с плохой погодой. Березина и Сталинград вошли в язык как синонимы беспорядка и разгрома. Пора избавить европейское сознание от этого комплекса неполноценности, который возникает в нем при мысли о Москве. Другими словами: нужно взять Москву. Потому что это возможно. В XIX веке США были всего лишь второсортной провинциальной державой и не обладали ресурсами для переброски свежих войск и нового оружия, в котором так нуждался Наполеон для свержения тирана Александра I с его коварным главнокомандующим Кутузовым.

В ХХ веке неприятная тактическая ошибка, которыми, к сожалению, наполнена история, помешала Гитлеру обратиться за военной помощью к США, потому что те (по счастью, очень недолго) были союзниками русских. Сейчас ни о чем подобном не идет и речи. Лидеры и СМИ Европы и могучей Северной Америки, наконец, придерживаются одной позиции по России: презрение, отвращение и ненависть. И даже самому недалекому натовскому стратегу ясно, как день, что в таких невероятно благоприятных условиях остается только одно: нападать. Attack. Attack Russia!

В основе любой войны должны лежать нравственные и гуманитарные мотивы. Благими намерениями выстлана дорога в ад - так в литературе говаривал Андре Жид, который раньше других осознал злобную сатанинскую природу русского государства. В политике все то же самое. Особенно - во внешней политике.

Целью колонизации Африки была вовсе не эксплуатация, а забота о людях и их просвещение. Когда их подлечили и просветили, то лишь попросили внести скромный вклад в развитие европейской экономики, пусть даже для этого многим из них и пришлось сложить свои головы. Нравственных и гуманитарных причин нападения на Россию - более чем достаточно. Во-первых, это Украина, новый объект страсти Запада и Америки. Украинцы 2010-х годов стали подобием боснийцев и косовцев 1990-х годов: прекрасными существами с возвышенными чувствами и чистыми мыслями. Лишить их Крыма, который был русским раза в три дольше, чем украинским, стало жесточайшим оскорблением и сильнейшим ударом по умственному и психическому равновесию украинцев, этих новых примеров героизма для всего человечества. Но дело не только в этом. Россия вот уже не первый год дает нам новые причины для того, чтобы напасть, вторгнуться и уничтожить ее. Достаточно ненадолго зайти в интернет: белокурые Femen, отправленные за решетку миллиардеры, убежище для американского предателя Эдварда Сноудена, объятья Путина с французским дезертиром и неплательщиком налогов Депардье и т.д.

Так не будем же повторять ошибку, которая стала роковой для блестящих предшественников Обамы и Эштон, то есть Наполеона и Гитлера! Нам нужно начитать действовать прямо сейчас, если мы не хотим подобно им застрять под Сталинградом или заледенеть на Березине. Честно говоря, у меня даже возникают сомнения… Быть может, сейчас мы уже слишком затянули, и чтобы не подставиться под удары погоды, нападение стоит перенести на 2015 год? Ведь нельзя же позволить русским унизить нас в третий раз! Никак нельзя!

Оригинал публикации: Pourquoi il faut déclarer la guerre à la Russie

О противостоянии империй, имперском сознании, о том, почему Европа и Америка до сих пытаются что-то с нами сделать, мы (журнал “Story”) разговариваем сегодня с Президентом Фонда исторической перспективы, доктором исторических наук Натальей Алексеевной Нарочницкой

Наталья Алексеевна! Одно время у нас было принято думать, что мир не любит нас за советское прошлое. При том, что никто, нигде, никогда и в прошедшие десятилетия не называл нас “советскими”, называли именно русскими. “Русские идут!”. То есть, причина неприязни оказывалась - национальной. Но ведь Россия никогда не была страной-захватчиком, страной- агрессором. Всегда это была огромная спокойная материковая империя, в отличие от действительно агрессивной островной и колониальной Англии, которая, живя на своих крошечных островах, захватила полмира и, как гордо определил намерения своей Империи Киплинг: “Канат мы накинем (взять!) Вокруг всей планеты (с петлей, чтоб мир захлестнуть), Вокруг всей планеты (с узлами, чтоб мир затянуть)!” Читая Киплинга, вдруг обнаруживаешь, что одним из главных врагов Британии всегда была Россия, да и не одной Британии: “Японцы, британцы издалека вцепились Медведю в бока, Много их, но наглей других - воровская янки рука”. То есть уже тогда, в конце ХIХ века, энергетику и намерения Англии пощипать Русского Медведя, перенимали Американские Штаты.

Тема стара! Думаете только монархии, придворные историки и певцы западных империй не любили Россию? Чемпионами русофобии были классики марксизма Маркс и Энгельс! В СССР, где существовал даже целый институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК КПСС, где “талмудисты” разбирали каждое их слово, так никогда и не было издано полное собрание сочинений этих наших идейных учителей! Было лишь просто многотомное “собрание сочинений”. Да потому что в части работ содержится такое презрение и ненависть к России!

Маркс и Энгельс считали ее главным препятствием для осуществления своих замыслов. Пренебрежение к славянам, страх перед их объединением открыто проявлялись всегда у Энгельса, которого сильно беспокоила судьба немецкого “Großraum” в случае освобождения славянства. В работе “Революция и контрреволюция в Германии” (1852) Энгельс рисует страшную картину - оказывается “цивилизованным нациям” угрожает возможность объединения всех славян, которые могут посметь “оттеснить или уничтожить непрошенных гостей… турок, венгров, и, прежде всего ненавистных немцев”. Энгельсу принадлежит и миф о пресловутом “панславизме”, которым он упорно стращал:

“это нелепое, антиисторическое движение, поставившее себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город - деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру - примитивному земледелию славян-крепостных”, И дальше классик кликушествует: “За этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской империи… в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени”….

И мышление и политика самого Николая I, свято соблюдавшего принцип легитимизма и Венскую систему 1815 года, тем более, его канцлера К.В.Нессельроде, больше всего дорожившего взаимопониманием с Австрийским министром князем Меттернихом, были так далеки от этих мнимых целей! Россия не только не имела никакого отношения к славянскому конгрессу в Праге, но напротив была чрезвычайно озабочена, что такое впечатление может возникнуть у Вены, а единственным русским на этом конгрессе был Михаил Бакунин, попавший потом в Петропавловскую крепость…

В одном из томов, напечатанных у нас, Энгельс, полемизируя с Бакуниным, просто отрезает в ответ на призыв Бакунина “протянуть руку всем нациям Европы, даже бывшим угнетателям” - стоп! Ведь славяне - это контрреволюционные нации, славяне – “ничтожный мусор истории, они лишь благодаря чужеземному ярму насильно были вздернуты на самую первую ступень цивилизации”. Поэтому не стоит удивляться русофобии западной прессы, проблема-то родилась давным-давно. И придворные историки, и марксисты одинаково не любили Россию, боялись ее и, это можно легко увидеть, читая труды ученых ХIХ века, и не только ученых - вот, пожалуйста, британский поэт лорд Теннисон, кумир британских салонов времен Крымской войны, аристократ, ненавидел Россию лютой ненавистью… Кстати, выяснено, что основным источником марксовых суждений о России были статьи капитанов британских кораблей, осадивших Севастополь! Ну что еще можно почерпнуть из неприятельских статей во время войны!

Но ведь иностранные путешественники в ХIХ веке сообщали миру о том, какая Россия страшная…

Только что один итальянский историк написал книгу, разобрав в ней известную работу маркиза де Кюстина о его путешествии по России времен Николая I. Он доказал, что вся концепция книги и все отторжение России в ней были заложены в сознании маркиза еще до поездки, потому что ничто из реально увиденного им не могло подтвердить написанное. Так, он даже витийствует о лютых морозах, в которых, якобы, способны жить лишь варвары, хотя поездка его была летом. Ясно, что Кюстин изначально рассматривал Россию, как враждебный оплот ложной веры. И сильная царская власть, и порядки заведомо отторгаются, ибо служат отторгаемой цели!!! Не то что в католической Испании, где инквизиция сжигала живьем еретиков”

Там Кюстин говорит о “священной тюрьме”! Как не увидеть за этим вечную ревность католичества к Византии, а потом к русскому православию, которое к ужасу латинянина обрело в лице России столь мощные материальные и государственные формы, что не сдвинешь. Вот и Маркс сетует, что не получается задвинуть Россию ко временам Столбовского мира: “Европа, едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, вдруг с удивлением обнаружила на своих восточных границах огромную империю, простиравшуюся от Буга до Тихого океана”.

А Пушкин, редкостно не утративший ничего русского, пропустив через себя все европейское, замечает с философской грустью: “Монголы побоялись дальше идти на Запад, оставив за спиной обескровленную Русь и откатились на степи своего Востока. Нарождающееся Просвещение было спасено издыхающей Россией. Но Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как неблагодарна”. Отношение к России всегда было нервическим.

За что же они нас так?…

Европу всегда смущала наша “особенная стать”. И мы слишком большая величина, чтобы нас игнорировать, а переделать под себя не получается у них! И уже одно наличие нас, как самостоятельного явления истории, выбирающих свой путь, даже если мы к ним вообще не лезем на рожон, одно наше присутствие в мире - не позволяет никому управлять миром из одной точки. Мы выжили после 90-х, и все – провалилась идея “однополярного мира”! Это законы больших величин – вокруг большой величины, как вокруг планеты-гиганта всегда зона притяжения, и это уже иной мир, альтернатива, выбор. Вот, пожалуйста, только выдвинули еще лишь идею евразийского пространства – как же там засуетились! - выбор, уже альтернатива. Сколько тут рас, религий, способов жить!

Кстати, сама Россия – это уменьшенная модель всего мира. Как писал Василий Осипович Ключевский, еще до крещения Руси в дружине киевского князя был целый интернационал, что отличало русское государство от Европы, которая шла по пути создания мононациональных и моноконфессиональных обществ. Россия же на протяжении столетий накапливала уникальный опыт сожительства и сотрудничества народов - каждый из них мог молиться своим богам, но принадлежность к целому была тоже дорогой ценностью.

Общественный договор Руссо, который, как считается, лежит в основе западной демократии, по сути, подразумевает под государством совокупность граждан, объединенных простой отметкой в паспорте, заключающих как бы контракт с ним. Для русского сознания же, согласно учению Филарета Московского, государство, в идеале - это общество “семейного типа”, когда нация представляет собой одно большое семейство, а власть несет моральную ответственность, думает не только о рациональном и правильном, но и о праведном и должном как истинный библейский отец.

А еще и наша склонность не воспринимать чьи-либо поучения. Даже когда мы что-то у кого-то заимствуем, мы это тут же перерабатываем до неузнаваемости, рождаем что-то свое. Это мы, кстати, и с марксизмом сделали… Конечно, он подизуродовал Россию, но что сама Россия сделала с марксизмом! Ленин с Троцким перевернулись бы в гробу, если бы увидели тот патриотизм, который сохранился в стране после 70 лет советской власти. Они же утверждали: у пролетариата нет отечества…

Европе хотелось бы, чтоб у России не было исторической инициативы. Чтоб она не то чтобы исчезла, но служила их историческому проекту. И в экономическом плане, и в интеллектуальном. Чтоб она слушала голос, так называемого “мирового цивилизованного сообщества” - что правильно, что неправильно! Европейские и американские “вершители судеб мира” сами себе присвоили право назначать стандарты поведения, причем не только внутри своих стран, но и вовне, сами проверять, сами выносить суждения и сами карать. Этакие Верховные судии. 0Но кто их назначил? Что за гордыня? Думай о своих грехах, вместо того, чтобы в чужом глазу искать сучки. И в 90-е годы наша опрометчивая элита, опьяневшая от “нового мышления”, просто в полном идейном дурмане отдавала наши многовековые обретения как подарки, а мир следовал совершенно “старому” испытанному мышлению и охотно прибирал к рукам все.

До сих пор не могу простить Шеварднадзе, который за так, просто чтобы “спрямить границу”, взял и отчеркнул Америке гигантскую территорию - все наши рыбные районы в Тихом океане. Американцы думали: он взамен Аляску потребует, а он – да забирайте, страна у нас богата, порядка только нет…

Да, и все взаимные обязательства по балансу обычных вооружению в Европе, принятые незадолго до перестройки, оказались односторонними: мы все выполнили! А та сторона и не шелохнулась. По части вооружения во всяком случае… Поэтому им Россия, как самостоятельный игрок в мировой истории – не нужна.

Нас все время пробовали завоевать тем или иным способом. Но вот Бисмарк, который совершенно уверенно чувствовал себя в Европе (рассказывают, на вопрос: “А что вы станете делать, если английская армия высадится в Германии?” отвечал: “Пошлю полицейского, чтоб он ее арестовал!”) - никому не советовал соваться в Россию. Но – Наполеон? Жил бы он счастливейшим императором всей Европы, всего Средиземноморья и не случилось бы никакого Ватерлоо… Зачем он сунулся в Россию?

Действительно, рациональных объяснений нет. Мало ему было Средиземноморья и половины Европы! Наш великий русский политический географ Вениамин Семенов Тянь-Шанский, писал, что Средиземное море принадлежит к морям, вокруг которых в течение всей человеческой истории велись войны, потому что Господином тогдашнего мира можно было стать, лишь взяв под контроль все его побережья. Пример войны между античным Римом и Карфагеном и его великим полководцем Ганнибалом. Лишь после того, как Рим овладел Северной Африкой, он и стал Великой римской империей. И Наполеону это бы удалось, если бы он не полез на Россию по наущению своей давней соперницы Англии.

Наполеон решил, что стать Господином мира невозможно, пока существует огромная Россия. А какой-либо экономической выгоды в нынешнем представлении, в походе на Москву не было. Про нефть тогда не знали. Нас разделяли тысячи километров пространства без транспорта, обессмысливающие привоз каких-либо товаров, климат для переселения французов отвратительный для них непривлекательный. Да и Франция не была перенаселена, имела кучу колоний. Нет, именно жажда мирового господства, ревность к существованию огромной империи, толкнула его на авантюру!

Ну а Англия вечно интриговала чтобы оставаться в стороне до последнего, пока ее континентальные соперники истребляют или ослабляют друг друга. И по. Первой мировой войне у меня четкое представление, основанное на документах, что Англия в Антанте специально практически не взяла на себя никаких обязательств, которые бы заставляли ее немедленно вступить в войну на стороне России. Она была заинтересована в как можно большем истощении двух континентальных гигантов, потому что принципом британской политики всегда было препятствовать обретению преимущественного веса любой европейской державы – отсюда и тезис: “У нас нет постоянных союзников, у нас есть постоянные интересы”.

В течение нескольких веков она противодействовала Франции, которая была ее главным соперником, и лишь когда стала возникать бисмарковская Германская империя и появилась Срединная, Центральная Европа, вдруг русский посол Моренгейм доносит из Парижа, что в случае возможной войны Британия поддержит Францию. Этому даже сначала не поверили…

Британия всегда была и остается нашим извечным геополитическим соперником, который очень бдительно следит за тем, чтобы кто-то не приобрел большого влияния в мире, она сама всегда воевала не за живот, а за интересы. И Америка унаследовала это. А Россия почти всегда воевала за живот. И ведь перед Первой мировой войной, если читать прессу лет за 20 до нее, можно подумать, что грядет жестокий конфликт между России с Англией, а вовсе не с кайзеровской Германией! Ибо в фантазиях британских геополитиков Россия, после обретения Средней Азии уже прямо готовилась казацкой конницей пересечь Памир и посягнуть на индийские владения!!! Кстати позже, и басмаческое движение спонсировали британцы, которые стимулировали Турцию Персию против России несколько веков, будоражили всегда все южное подбрюшье России.

В первой четверти 19 века XIX века великий дипломат Александр Грибоедов заключил очень выгодный для России Туркманчайский договор с Персией, после которого влияние России в Персии стало неизмеримо выше. Чтоб получить согласие на то, какой из наследных принцев займет персидский престол, визирь сидел в приемной русского посла по два часа, ждал пока его примут. А ведь первая четверть XIX века – это же сплошные русско-персидские войны. И в договорах Англии с Персией всегда был пункт: Иран обязывается продолжать войну с Россией. Грибоедова растерзали фанатики-персы, и по суждению историков в этом локальном мятеже прослеживается британский след, а документы этого периода в Британии до сих пор закрыты, несмотря на многократное истечение срока давности.

Британия равнодушно взирала на то, как Россия осваивала Ленскую губу, Сибирь, тундру. Но лишь только Россия вышла к Черному морю и на Кавказ, этот регион стал объектом самого пристального внимания британцев. Ни одно соглашение между Россией и какой-нибудь черноморской или средиземноморской державой не обходилось без того, чтобы Англия не вмешивалась и не требовала, чтобы она была в договоре третьей стороной. Например, в 1833 году был заключен договор с Турцией, который считался самым большим нашим дипломатическим успехом за весь XIX век, когда без войны договорились о взаимном регулировании Черноморских проливов. Франция и Англия, находящиеся в тысячах миль от этого места, не признали этот договор. Началось движение к Крымской войне, в которой Россию попытались лишить ее статуса черноморской державы. И в результате нашего поражения России было запрещено иметь флот на Черном море, Россия была обязана срыть все береговые укрепления.

Моя покойная матушка написала книгу “Россия и отмена нейтрализации Черного моря” о борьбе Горчакова, блистательного русского канцлера, который поставил своей целью снять с России эти тягостные ограничения! И без единого выстрела через 14 лет он обнародовал по европейским столицам свой знаменитый циркуляр: Россия больше не считает себя связанной этим договором, и Европа это проглотила! Это был результат тонкой дипломатии. Франция очень враждебно к этой цели России относилась и в переговорах отказалась поддержать, но Горчакову удалось договориться с Пруссией, которая в это время стремилась объединить Германию под своей эгидой. Именно Пруссия за благожелательное отношение России к этому процессу взамен обещала поддержать отказ России от кабальных обязательств после Крымской войны. Горчаков в те дни даже поставил перед Государем ультиматум: если ему не дадут в течение недели или даже нескольких дней разослать этот циркуляр, то он подаст в отставку. “Я знаю цену благодарности в мировой политике!” писал он, - момент пройдет, может оказаться поздно.

То есть, нас не пускали к мировым морям?

Конечно, ведь именно это придает государству совершенно новую большую роль! Если сейчас на карте обозначить силовые стрелы давления Запада на Россию, мы увидим, что это те же линии, по которым Россия в свое расширялась, пока не стала великой державой. Это Балтика, Черное море и Тихий океан. Представьте, если мы оттуда уйдем, где мы окажемся? На северо-востоке Евразии. А что это? - Тундра. Где тысячи километров между городами, где зима и вечная мерзлота, расстояния обессмысливают любое производство, снижает все рыночные условия: ватник, телогрейка, и так далее. Это делает малорентабельной нашу экономику и уж точно нерентабельной ее на мировом уровне. А мы же в 90-х открыли нашу экономику миру. И теперь уже закрыть ее невозможно.

Итак, Британия всегда предпочитала тактику: лавировать, оставаться в стороне и вмешиваться, когда дело идет уже к шапошному разбору. Америка точно это все повторяла. В Первую мировую войну у Вудро Вильсона был некий загадочный советник - полковник Хауз, который в 1916 году создал неофициальную группу экспертов для выработки модели будущего мира и роли в нем США. Хауз - архитектор всей американской политики. Любопытно, что полковник Хауз, как только прогремела наша революция, немедленно посоветовал несамостоятельному и амбициозному Вильсону поздравить большевиков с революцией! Еще бы! Империя рушилась!

Объясните тогда, почему вступившие в войну империи не смогли остановить императоры, которые все были повязаны еще и родственными узами. Ведь Николай II, английский Георг V, кайзер Вильгельм II были двоюродными братьями, вместе играли в детстве, по фотографиям видно, что они в шутку даже менялись мундирами. Что им мешало по-родственному договориться?

Это частая ошибка – так думать. Династические связи никогда не были основой межгосударственных отношений. Они никогда не были ни средством сближения, ни препятствием в политике. По законам престолонаследия для сохранения некой воспитательной традиции, брак разрешался только между членами королевских семей. Практически все королевские дома, это если по крови судить, не являются представителями своих наций, и это не только у нас! Пожалуйста, супруг нынешней королевы Великобритании принц Филипп – греческий принц, воспитанный в православной вере, кстати, сочувствующий нам, насколько мне известно. Греческая принцесса и нынешняя королева Испании София.

Канцлер Вильгельм ненавидел славян, в своих мемуаров он сам писал: “Я знаю, что это не по-христиански, но ничего не могу с собой поделать, я их ненавижу”… А ведь это – “дорогой кузен Вили”, (в переписке с Николаем) … Так что не надо этому удивляться. Причем по традиции королевских браков, принц или принцесса, оказавшись у власти в чужой стране, должны были сделать все, чтобы соответствовать ее культуре и интересам. Иностранное происхождение совершенно не препятствовало чужеземным принцессам становиться, оказавшись в России, самыми искренними и верующими русскими.

Вот, например, мать Николая II, датская принцесса Дагмар, ”Дагмар умная” ее называли. Она сначала была невестой другого Великого князя, а после его смерти перешла, как по наследству к Александру III, и какой же она стала русской! Кстати Андерсен, великий сказочник, так трогательно описывает ее проводы и как встречали ее в Петербурге, когда плыл корабль с невестой для Государя великой Российской империи. Как пушечным громом встретил Петербург корабль с принцессой. Как она сходила по трапу, маленькая, хрупкая. Особенно рядом с Александром III, который был огромным мужчиной, он однажды держал на руках крышу обрушившегося вагона до тех пор, пока последнего механика не вытащили., и очень подорвал себе этим здоровье. Вот она стала такой русской!

В ее переписке с мужем, потом с сыном, Николаем II это так чувствуется! После революции она доживала свой век у своего двоюродного брата в Копенгагене, где и была похоронена, но несколько лет назад ее прах был перенесен в Россию, потому что она так завещала. Описывают, что когда после окончания Первой мировой войны в Лондоне был парад по случаю победы над кайзеровской Германией, но Россию не пригласили, она при всех залилась слезами от оскорбленного чувства.

Да. Александра, жена Николая II, в первые дни войны писала мужу: “Наряду с тем, что я переживаю вместе с тобой и дорогой нашей родиной и народом, – я болею душой за мою “маленькую, старую родину”, за ее войска… и за многих друзей, терпящих там бедствия. Но сколько теперь проходят через то же самое! А затем как постыдна и унизительна мысль, что немцы ведут себя подобным образом”.

Это законы монархической жизни. Короли - не становятся проводниками влияния своей предыдущей семьи.

Вы согласны с академиком Пивоваровым, что XIX век – был золотым веком России?

Здесь, хотя я с ним во многом другом яростно дискутирую, пожалуй, я соглашусь с Пивоваровым, прекрасным полемистом, ярким интеллектуалом – что редко в современном западничестве, которое в целом очень деградировало. У нас, знаете ли, сегодня такое примитивное представление о западничестве и славянофильстве! Ведь на самом деле они не были такими антиподами, как нынешние дремучие западники и нынешние дремучие славянофилы. Славянофилы - Аксаков, Киреевский были одними из самых образованнейших по европейским меркам людей,

У Хомякова есть письмо редактору французского журнала на французском, где он разбирает перевод послания апостола Павла на немецкий язык, сделанный одним пастором, библеистом, Хомяков пишет: “Как же он мог использовать этот термин? Если на арамейском это так, на древнегреческом – так, в латыни было вот так, то сразу же видно, что здесь два смысла, и он должен был использовать не этот, а другой! Вы можете себе представить, чтобы какой-нибудь Чубайс был на такое способен?… Знает ли он, что Пролог к Фаусту – это фактически пересказ в художественной форме Книги Иова многострадального? - Нет, конечно.

Славянофилы и западники были двумя богатыми сторонами русского сознания, и вот вам две цитаты. Киреевский, который считается основателем славянофильской философии, пишет: “Как бы кто-то из нас ни хотел либо искоренения, либо сохранения всего западного или наоборот – искоренения или сохранения всего русского – не будет ни того, ни другого. Поэтому неизбежно надо принять, что будет что-то третье, вытекающее из двух этих начал”. Кавелин Константин Дмитриевич, выдающийся русский историк, признанный западник, говорит: “Каждый думающий и честный человек не может не чувствовать себя наполовину славянофилом, наполовину западником. Но ни то, ни другое не разрешило и не могло разрешить проблем русской жизни”. Практически - одно и то же! Понимаете? И не надо придумывать непроходимой пропасти, якобы отделяющей Россию послепетровскую от допетровской.

На самом деле петербургский период вырос из московского и уже при царевне Софье Славяно-греко-латинская академия. Русь расширялась огромными темпами еще до Петра и имела огромные международные связи. Были уже концерты при дворе. То есть, Петр это ускорил, безусловно, революционным рывком. Но, вы знаете, большой корабль лучше вести медленно. Он и разворачивается медленно, иначе егоо можно опрокинуть, если пытаться его подгонять…

Германия до реформации, до протестантизма, описанная в “Фаусте” (Маргарита) , отличалась от Германии после реформации гораздо больше, однако там нет в сознании такой пропасти непроходимой. А мы почему-то ее делаем… Не надо делать этого. У нас все есть, нам внятно все, и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений, как Блок сказал! Все у нас присутствует. Действительно мы – модель мира. У нас есть все европейское и все свое. И мы постоянно перерабатываем, постоянно воспроизводим и западное и свое. И будем такими. Не надо завышенной самооценки, у нас грехов предостаточно, но не надо и комплекса неполноценности. Надо спокойно и уверенно продолжать быть русскими.

Как же человек, подверженный нынешней идеологической обработке, становится славянофилом? Как становятся западниками, понятно. Просто – не увернешься

Вы знаете, я проработала в Америке почти восемь лет. И в отличие от Ельцина, который где-то сказал, что, облетев вокруг статуи Свободы, он глубоко преобразился, я, уехав туда типичным советским интеллигентом с очень большой симпатией к Западу, с желанием много чего перенять, стала там такой славянофилкой, наоборот такой жгуче русской, что просто невозможно передать! Конечно, Америка впечатляет своей организованной жизнью и благосостоянием, но больше – ничем. Поразила меня пресса и телевидение. Вот уж где существует только внешняя разница во мнениях! Пресса вся в одну дуду повторяла одни и те же клише. 100 телевизионных каналов круглосуточно вещают, пропагандируя одни и те же идеи: бьют и наваливают, бьют и наваливают, и все одно и то же, никаких альтернативных мнений.

У нас сейчас модно возмущаться: у нас нет свободы, потому что мы не влияем на принятие решений. Вот я вас уверяю, и в Европе, и в Америке никакого влияния на решения либеральной элиты у власти – народ не имеет. Иначе бы они не игнорировали невиданные демонстрации против изменения пенсионного законодательства, и конечно, они бы не могли делать вид, что ничего не происходит, когда в Париже, а он в пять раз меньше Москвы, вышло на улицы два миллиона против закона о гомосексуальных браках. И никакого вам референдума! Вот это и есть - новый тоталитаризм. И оболванивание идет, конечно, через СМИ. Прежде всего – через телевидение. Главный инструмент политики – манипуляция общественным сознанием. Поэтому я всех сегодня призываю: думайте больше сами и читайте. Поменьше пользуйтесь интернетом с подставными комментариями. Сами научитесь различать: факт от мнения о факте. Хорошая или плохая погода: это мнение о факте, а дождь за окном – это факт.

Очень похоже на то, что сегодня людьми управляет не мораль, не нравственность, не духовные ценности, а так называемые рыночные отношения. Где совершенно другие мотивы и другие расчеты. Ну, погибнет нация, ну и пусть, этот народ плохой, он мешает рынку, вырастим другой, который за пределы рынка и головы не повернет.

Вы совершенно правы. Государство, как бизнес-проект. Рынок – все, а народ… Вот народ у нас какой-то не такой - ничего перевоспитаем! Потому что человек это – гомо-экономикус, это винтик в экономической системе. Вот о людях в экономических выкладках теоретики пишут “людские ресурсы”. Это что? Кто? Или вот: “человеческий капитал”. Знаете почему в XIX веке таких терминов не употребляли? Потому что это - не по-христиански. Ведь человек, самый последний, самый грешный, тот, что валяется под забором, он – человек! Он – тварь Божия, он выше и ценнее любой сделанной рукотворной вещи.

И государство не должно быть бизнес-проектом, где все, что нерентабельно – отсекается! Сейчас слушаешь иного молодого человека и, вроде, говорит понятные вещи: два семьдесят - туда, три пятьдесят - сюда, остается семь двадцать, слушаешь, а жить не хочется. И ни к чему не побуждает. Государство должно думать не только о том, что рационально и правильно, а о том, что должно и праведно. А быть праведным затратно. Увы. Ты что-то теряешь или, как говорят, не получаешь должной прибыли.

Получается, что сегодняшняя тотальная политкорректность кому-то выгодна?

Выгодно, безусловно, оторванной от национальной почвы элите, которая сама себя воспроизводит, она ненавидит все национальное, как препятствие для движения мира к одномерному образцу. Человек, по ее понятиям – гражданин мира, а не гражданин отечества.

Вот сейчас, когда мы приняли закон, запрещающий пропаганду гомосексуальных отклонений среди подростков, на наш институт в Париже вышли европейские консервативные организации, которые сформировались на волне массовых французских протестов против гомосексуальных браков и попросили провести круглый стол, потому что для них Россия сейчас становится опорой, защитницей христианских, нравственных ценностей! Хотя я совсем не в восторге от всего, что у нас происходит, но невозможно не видеть, что наша демократия не позволяет меньшинству бесчестить и топтать ногами то, что дорого большинству. Я считаю, это и есть подлинная демократия.

В последнее время в нашем обществе, уже было сложившемся как общество потребления, все больше людей задумывается о том, чтобы не просто прожить жизнь, удовлетворив свои материальные потребности, но как-то ее оправдать перед самим собой, увидеть в ней смысл, что-то после себя оставить. И эта тяга – к непорабощению реальностью, а освобождает от порабощения именно вера, тоже не нравится той элите в Европе, которая руководит собственными нациями, которые считают, что живут в Свободном мире, но при этом полностью порабощены. Да, они совершенно свободны в выборе своей сексуальной ориентации, но разве свобода только в этом?

Новодворская считает,что огромная Россия должна умереть, остаться на небольшом клочке земли, размером с Рязанскую область, но что же нам делать с нашим менталитетом, за который нас тоже упрекает Запад. Основной мотив этого менталитета – наше имперское мышление. От которого нам никак не удается избавиться.

А Россия и немыслима вне имперского мышления. Она может быть только империей. Большая политика, большая национальная идея, иначе мы просто не сможем осознать свои национальные интересы, не будем понимать, зачем нам нужны судоходные реки и незамерзающие порты, которые важны были и монархам XVII века и олигархам XXI. В наших широтах нельзя построить потребительскую цивилизацию. Да и Запад не даст нам просуществовать хоть сколько-нибудь в такой России, как у Новодворской. Он нас проглотит. Такая Россия – не угодна Богу.

Россия может существовать только как большая величина. А большие величины требуют большой политики и большой мысли, большой философии, большой национальной идеи. Вот есть большие государства, та же Канада, без всякой идеи. Страна большая, богатая, но она – никакая и никто не спросит ее мнения ни по одному вопросу!. Польша, казалось бы, что такое - в сравнении с Канадой, а какое это громкое государство! Сколько оно в Европе голос свой возвышает, неважно, нравится это нам или нет! Это нация, которая сохраняет свой национальный дух, помнит свои славные страницы, когда они других завоевывали, а не когда их рвали на части! Это где-то даже вызывает уважение …

Дело в том, что Восточная Европа, Центральная, - это судьба малых наций – на стыке соперничающих геополитических систем. Они обречены не иметь собственного поведения, их либо втянут в одну систему, либо в другую. И когда Советский союз был взорван, Бжезинский, у которого всегда на языке то, что на уме, сказал: это не Советский союз пал, это, наконец-то пала ненавистная Российская империя. И началось соперничество за российское наследство по всему периметру, перетягивание малых народов в другие геополитические конфигурации. Посмотрите на географию цветных революций на постсоветском пространстве - все по периметру наших границ! И сейчас попытки оторвать от нас регионы которые сотни лет ориентировались на нас, очевидны!

А какое, на ваш взгляд, наиболее удачное политическое устройство государства? Монархия, республика?…

Еще 22 века назад Аристотель и Полибий, два греческих мыслителя ввели термины: монархия, демократия и описали все извращения, возможные при каждой из этих систем. Монархия может выродиться в деспотию, демократия - в охлократию, власть толпы, а на самом деле за спиной у нее правит бал олигархия, что мы и видим сейчас. Я с большим уважением отношусь к русскому самодержавию, и всегда за то, чтобы мы в своем историческом сознании его высоко подняли. Вот сейчас вспоминаем про Романовых, именно при них Русь стала Россией, расширилась от Буга до Тихого океана, стала великой державой, но – я не являюсь практическим политическим монархистом, хотя у нас и такие есть. Мне кажется, не надо быть наивным.

В свое время еще толкователи монархической идеи, русские философы писали, что главным основанием и условием для православной монархии и самодержавия, должно быть единство христианского идеала у монарха и у народа. У нас нет этого единства, демократия именно тогда и становится необходимым механизмом, когда в обществе нет единого религиозно-философского идеала, она позволяет сосуществовать разным картинам мира, разным мировоззрениям. Если ее не превращать в тоталитаризм либеральной идеи, как сейчас в Западной Европе. Мы должны заботиться о том, чтобы демократия у нас позволяла существовать нам, консерваторам, либералам, и чтобы христианин мог высказывать христианские суждения, а не быть записан в метрике, как родитель №1 или №2 в угоду содомитам

Нам нужна национальная идея…

Русская идея, о которой столько написано и за которую столько сражались, никогда не была программой из пунктов, предназначенных для прокламаций. Это какое-то неповторимое сочетание нашего своеобразия, нашей приверженности своему историческому достоинству, пути и поиску идеала Святой Руси. Я считаю, что мы должны гордиться уже тем, что в наших северных широтах, где никто никогда ничего не строил, мы построили большие города, промышленность, это подвиг на самом деле. И еще мы должны гордиться тем, что, привыкли жить, начиная еще с дохристианских времен, с представителями других рас, народов и вероисповеданий, умеем жить бок о бок с ними и уважать инакость других.

Никому не навязывая свое. Это и есть “святая Русь”, как идеал, с которым человек смиренно пашет землю там, где ему Богом она дана, пусть там и урожаи невелики. Это и способность терпимо относиться к иноверцу рядом с тобой, хотя придерживаться и своей веры, потому что, если Господь дозволяет нам разными путями искать Бога, что же мы будем менее милосердными, чем он, правда? Может Он как раз проверяет: достойны мы такого доверия или нет. Что не колем друг другу глаза, что по-разному мы славим Бога. Вот это все как раз и дало русскому народу возможность и силы объединить вокруг себя и втянуть в свою орбиту сотни народов. Никогда бы не удержалась империя на штыках, если б не было этой идеи.

И конечно же стержнем и государствообразующим народом был и должен остаться русский народ. Не запрещайте нам называть себя русскими! Еще Кутузов говорил; “Гордись именем Русский ибо имя сие есть и будет знаменем победы! Самая большая ошибка, проистекающая – из ложно понимаемого интернационализма, что если в государстве много разных наций – не должно быть никакой национальной идеи, должно быть - безликое, безнациональное. Да какой бы татарин, чуваш, калмык захотел бы вступить в какое-то “общечеловеческое государство - шайтаново образование, где ни веры, ни нации? Они знали, что вступали в русское православное царство и никто не оспаривал роль русского народа. И что? Разве были у нас большие конфликты между народами? Нет! Вместе били и Наполеона, и Гитлера! Наш опыт достоин изучения. Выживет русский народ, сохранит свою роль, тогда расцветут в нашем государстве и все другие народы, кто связал сознательно свою судьбу с нами и сохраняет нам верность.

Поразительное социологическое исследование я прочитала, в нем на вопрос: “Какое преступление нельзя оправдать ни при каких обстоятельствах”, наши люди, нация - нищая и соблазняемая земным раем, подвергнутая двойной стерилизации - марксизмом и либерализмом, вдруг отвечала чуть ли не в один голос: ”Измену Родине”! Даже социологи остались в недоумении: ведь в цивилизованной Европе родина давно уже там, “где ниже налоги”.

Отечество - это Дар Божий, врученный нам для непрерывного национально-исторического делания с его взлетами и неизбежными падениями, которые не отчуждают даже разочарованного человека от собственной страны. Такой человек, даже переживая ее грехи и падения, не отринет свою историю. Ибо легко любить свое Отечество, когда можно им гордиться, когда оно сильно, и все его уважают и боятся. Но именно когда мать пьяна и лежит во грехе, оплеванная, осмеянная и покинутая всеми - только тот сын, что не отвернется, проходя мимо, а закроет собой ее грех и оградит от поругания.

Кстати, в образованном европейском сообществе, я замечаю сейчас запаздывающее, но все-таки заметное переосмысление своего собственного будущего. Они начинают понимать, что в ХХI веке, где-то в середине его, полностью изменится соотношение сил в мире. Европа перестанет быть местом, где совершаются события всемирного значения. Главными действующими лицами истории станут Китай, восточные цивилизации, мощно растущие, там миллиарды населения, и ислам, которого Запад всячески сейчас пытается фрагментировать, разрушить. Ливия, Сирия – были по восточным меркам процветающие страны. Именно Запад кликушествуя о демократии там всячески стимулирует всевозможные ваххабитские и экстремистские течения, просто, чтоб разрушить его, сея хаос, который Запад мнит контролировать, но у него не получится…Но значение ислама все равно будет расти.

И многие начинают понимать: чем больше Европа поворачивается к России спиной, тем меньше она сама будет значить в будущих международных отношениях. А вот сотрудничество с Россией – это целая сторона того нового треугольника, в котором можно поддерживать равновесие.

Беседовал Владимир Чернов

Это интервью Владимир Чернов подготовил в конце июня 2013 года. 28 июля он скончался от инфаркта. Выражаем соболезнования родным и близким замечательного человека и высокого профессионала.

Российский журналист Владимир Чернов родился 12 августа 1938 года. Работал в газетах “Комсомольская правда” и “Литературная газета”. С 1998 по 2003 год - главный редактор журнала “Огонек”, с 2007 года руководил журналом Story.